作者：  医学博士伊丽莎白·克洛达斯

  最后更新：2024 年 2 月 10 日

分享鸣叫

上个月发表的一项研究表明，吃奥利奥饼干比他汀类药物可以更好地降低胆固醇，这一研究引起了很多关注，尤其是在社交媒体上。但在你扔掉立普妥并拿起一盒黑白光盘之前，请继续阅读。  

该实验涉及一名治疗溃疡性结肠炎的 27 岁男性，他尝试了两种不同的方法来降低 LDL 胆固醇水平。首先，他每天吃 12 块奥利奥饼干，持续 16 天，然后在 3 个月的饼干休息期后，他每天服用 20 毫克瑞舒伐他汀 (Crestor)，持续 6 周。令人惊讶的是，OREO 使他的 LDL 降低了 71%，而他汀类药物仅降低了 32.5%。到目前为止，太神奇了。

但这里有更多细节。该男子遵循严格的酮饮食。他的起始 LDL 胆固醇在 380 至 420 mg/dL 范围内 (!)。如果您还记得，导致高 LDL 的机制之一是饱和脂肪摄入影响LDL 受体功能。酮饮食富含饱和脂肪，可以关闭低密度脂蛋白受体，从而保持高低密度脂蛋白水平。第 1 课：一些遵循生酮饮食的人可能会发现他们的低密度脂蛋白 (LDL) 上升到极高的水平。

添加奥利奥可以降低他的低密度脂蛋白这一事实并不是重点。关键是添加碳水化合物降低了他的低密度脂蛋白。第 2 课：我们的身体对营养素的反应方式很复杂，为了整体健康，通常更喜欢混合使用营养素，而不是只选择一种营养素。也许，只是也许超高脂肪饮食并不是一个好主意。

事实上他对克雷斯托没有那么大的反应也不是重点。另一种可能导致高 LDL 的机制是肝脏中与HMGCo-A 还原酶活性相关的过量 LDL 产生。他汀类药物会抑制这种酶，但如果它不是导致特定个体高低密度脂蛋白水平的主要驱动因素，那么即使高剂量的他汀类药物也不会有太大作用。这是我们对服用他汀类药物的人进行后续实验室测试的原因之一。我们提前不知道他们的 LDL 升高是否是 HMGCo-A 还原酶驱动的。第三课：并不是每个人都能看到他汀类药物显着降低 LDL。

最后，除了低密度脂蛋白的影响之外，健康还有更多的因素——无论是通过药物还是食物来实现。事实上，在限制性生酮饮食中添加奥利奥饼干可以降低低密度脂蛋白，但这并不意味着奥利奥或生酮饮食就成为健康的最佳选择。我们有大量数据表明，全食植物性饮食不仅可以提高胆固醇水平，而且也是与健康长寿最相关的饮食模式。这就是为什么Step One Foods立足于全食植物性方法，以及为什么它可以降低大多数人的胆固醇，而不仅仅是那些遵循生酮饮食的人。同样，我们有大量数据表明，食用高度加工的碳水化合物（我说的是奥利奥）会导致胰岛素失调、慢性炎症和更高的慢性疾病负担。与此同时，没有任何例子表明遵循生酮饮食的人群寿命更长或健康寿命更长。

第四课：你总是知道这好得令人难以置信。

https://www.steponefoods.com/blogs/news/why-you-shouldn-t-lower-your-cholesterol-with-oreos

Edit:2025.06.24

肥胖是一种慢性疾病，已在全球范围内流行。肥胖被定义为过度或异常的脂肪堆积，这对健康构成风险。自 1975 年以来，全球肥胖率几乎增加了两倍。全球范围内，13% 的成年人肥胖，39% 的人超重并有肥胖风险。 肥胖或超重会增加患其他疾病或病症的风险，包括 2 型糖尿病、高血压、血脂异常、肝脂肪变性和睡眠呼吸暂停。这些情况都会增加患心血管疾病和某些癌症的风险。此外，肥胖和超重也会影响患者的身体和精神。正因为如此，包括限制碳水化合物在内的特殊饮食越来越受欢迎。 在本文中，我们探讨了 MDPI 作者的新研究，该研究调查了碳水化合物限制饮食以及与这些类型饮食相关的可能的负面影响。

低碳水化合物饮食没有官方定义。然而，根据美国国家科学、工程和医学院的说法：

• __<10%，即20-50克碳水化合物，被认为是非常低的碳水化合物摄入量。__

<26%或<130克被认为是低碳水化合物摄入量。

26-44%被认为是适度的碳水化合物摄入量。

≥45%被视为高碳水化合物摄入量。

低碳水化合物饮食有很多种。这包括生酮饮食、阿特金斯饮食和帕洛饮食。生酮饮食的特点是每天碳水化合物摄入量<50g，并且脂肪和蛋白质消耗量增加。它们可以根据碳水化合物、蛋白质和脂肪消耗的比例进一步细分。例如，标准生酮饮食需要摄入 10% 碳水化合物、20% 蛋白质和 70% 脂肪。其他类型的生酮饮食可能会根据碳水化合物、蛋白质和脂肪摄入量的变化而有所不同。以及增加日常锻炼。如果不负责任地遵循碳水化合物限制饮食，可能会导致一系列健康问题。因此，任何饮食改变都应得到医生或医疗保健专业人员的讨论和批准。

减肥和低碳水化合物饮食之间的关联可以通过减少碳水化合物摄入量降低胰岛素水平的假设来解释。胰岛素是一种产生合成代谢、脂肪储存状态的激素，有助于将能量以脂肪的形式储存。限制碳水化合物的摄入量会立即减少消耗的卡路里数量。这直接影响消化过程中产生的胰岛素量，导致脂肪和糖的能量储存减少，即脂肪生成。

由于储存的脂肪和糖减少，身体必须燃烧现有的脂肪来产生能量。这是一种称为酮症的代谢状态。因此，在遵循医生或医疗保健专业人士推荐的定制饮食时，低碳水化合物饮食被建议有助于治疗各种疾病，包括II 型糖尿病和癫痫症。然而，在改变饮食甚至考虑低碳水化合物饮食之前，咨询您的医生或医疗保健提供者始终很重要。

碳水化合物摄入量减少导致血糖水平下降，刺激肝脏通过糖原生成分解糖原储存，产生葡萄糖作为能量。持续的低血糖水平会导致脂肪分解，这被称为脂肪分解。此时身体很难产生能量，而能量又会产生乙酰辅酶 A (CoA)。 CoA 负责合成酮体，酮体是葡萄糖的替代形式，用于产生能量。因此，对于那些第一次适应生酮饮食的人来说，出现一些副作用是正常的，包括疲劳、脑雾、头痛和头晕。

人们对低碳水化合物饮食存在一些担忧，因为目前尚不清楚酮饮食如何长期影响身体。有人认为，生酮饮食可能会促进不健康脂肪的消耗，增加患心脏病和心血管疾病的风险。此外，它还会导致低血压，增加患肾结石、便秘和营养缺乏的风险。

最近，哈佛医学院和脂蛋白与代谢紊乱研究所的研究人员 Norwitz 和 Cromwell采用了一种创造性的方法来研究补充碳水化合物对生酮饮食个体胆固醇水平的影响。 这项研究是独一无二的，因为它是一项单受试者自学，并且碳水化合物补充剂以奥利奥饼干的形式出现。奥利奥饼干是一种垃圾食品，碳水化合物含量很高。单受试者自学在此类实验中很有价值。纵向研究不需要大样本量，并且可以通过对自己进行研究来规避在较长时间内只给一群人喂奥利奥的道德许可要求。 CKGE_TMP_i CKGE_TMP_i 该研究基于最近的数据，表明低碳水化合物饮食可能会增加低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C），有时被称为“坏”胆固醇。低密度脂蛋白胆固醇水平升高是与动脉粥样硬化性心血管疾病 (ASCVD) 相关的危险因素。 特别是，这种现象已被证明发生在通常被认为健康且瘦、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C；80 mg/dL）和低甘油三酯（≤ 70 mg/dL）的个体中。那些符合这一特征并遵循低碳水化合物饮食的人被称为具有瘦体重高反应表型。 此外，研究人员发现，个体越瘦，LDL-C 升高的可能性就越大。

研究人员解释说，这种瘦体重高反应表型的主要原因是碳水化合物限制期间肝脏中糖原储存的耗尽。这被称为脂质能量模型（LEM）。此外，他们解释说，在苗条、健康的个体中，这会导致脂肪酸等脂肪燃料的运动增加。这种脂肪燃料用于生产其他能源，包括 COA。脂肪酸重新合成为甘油三酯 (TG)，并通过极低密度脂蛋白 (VLDL) 移出肝脏。VLDL 和其他脂蛋白的增加导致 LDL 颗粒和 LDL-C 增加、HDL-C 增加和 TG 水平降低。LDL-C 升高会阻塞血管，从而造成损害，从而增加心脏病发作或中风的风险。

研究人员决定对尼古拉斯·G·诺维茨博士进行自我实验，他一直遵循生酮饮食来改善个人健康状况的症状。与传统实验相比，自我实验具有更大的功效，特别是对于与健康有关的主题，例如减肥。这是因为与组织一群志愿者相比，他们更容易控制。此外，这可以让研究人员以比传统实验更快的速度产生结果。 Nicholas G. Norwitz 博士符合实验​​标准，因为他表现出 LMHR 表型，并且在研究开始前遵循生酮饮食 4 年多。这项研究是在医学专家的监督下进行的。

两位作者假设，通过重新引入碳水化合物，肝糖原储备将会得到补充，从而阻止替代脂肪燃料的移动以及 LDL、LDL-C、HDL-C 颗粒的增加和 TG 水平的降低。 他们还测试了高强度他汀类药物治疗对降低这些分子水平的效果。他汀类药物通常用于降低心血管疾病高风险患者的低密度脂蛋白胆固醇。 这两项独立的研究相隔 3 个月的清除期。在此期间，尼古拉斯·G·诺维茨博士恢复了生酮饮食。这使他能够恢复到基线体重和相似的胆固醇水平。然后，该研究继续比较两个不同的实验，并确定哪一个具有更大的效果。

任何碳水化合物都可以用于这个实验，比如香蕉、土豆、面食等。然而，研究人员尝试了一些令人惊讶的事情，并决定使用奥利奥饼干作为碳水化合物。研究人员强调，做出这一决定是为了他们的实验能够吸引更广泛的受众，并且他们不推荐奥利奥饼干作为健康食品。

研究人员惊讶地发现，每天食用 12 块奥利奥饼干 14 天后，Nicholas G. Norwitz 博士血液中的 LDL 水平显着下降。在高强度他汀类药物治疗后，结果显示奥利奥饼干显着降低了他的低密度脂蛋白，其速度比高强度他汀类药物治疗的速度更快。 奥利奥饼干在 16 天内将他的 LDL 降低了 71%，而高强度他汀类药物治疗在 6 周内将他的 LDL 降低了 32.5%。作者强调，这是一个代谢演示，本案例研究实验中提供的数据不应暗示任何形式的健康建议。此外，他们还表示，

“补充奥利奥不应被视为有益的健康干预措施，长期食用精制碳水化合物很可能会对健康产生负面影响。”

随着低碳水化合物饮食越来越受欢迎，这项研究很重要的一点是表明这些饮食可能会产生显着的副作用。 短期坚持低碳水化合物饮食确实对患有二型糖尿病和癫痫等疾病的成年人有有益的影响。它们可以帮助患者减轻体重，这些患者通常很难通过运动和适度的饮食改变来减肥。 然而，饮食的任何改变都应与医疗专业人员详细讨论，并且在没有此建议的情况下不应遵循。由于低碳水化合物饮食的好处，研究发现需要对 LMHR 表型进行更多研究。

如果您有兴趣了解有关这项有趣研究的更多信息，请参阅此处的论文。或者，如果您有兴趣提交有关该主题的研究，请参阅我们的期刊*《代谢物》//*以获取更多信息。

Edit:2025.06.24

• 本期节目特别说明：
  • 本次对话录制于嘉宾Nick Norwitz博士共同撰写的一项新的酮食（keto diet）研究发布之前。
  • 该新研究引发了广泛讨论和争议。
  • 本期对话内容虽未直接讨论此新研究，但涉及相关主题，并为理解Nick探索此话题的背景（包括其个人健康斗争和著名的“奥利奥实验”）提供了宝贵信息。
• 播客主题介绍与嘉宾介绍：
  • 主题： 探讨营养学中的困惑与科学。
  • 嘉宾：Nick Norwitz
    • 哈佛医学院准医学博士（MD），牛津大学哲学博士（PhD）。
    • 致力于理解营养与代谢（metabolic）健康背后的科学。
    • 学术背景：达特茅斯学院细胞生物学和生物化学专业，牛津大学代谢（metabolism）博士（研究酮体与帕金森病）。
    • 个人经历：曾患严重炎症性肠病，通过食物自愈。
    • 当前角色：在网络和学术界崭露头角，从事各种饮食方法（酮食（ketogenic diets）、胆固醇、脂质、LDL等）的科学研究，并担任科学传播者。
    • 座右铭：“保持好奇”（Stay curious）。

二、 Nick Norwitz的个人健康旅程与学术探索

• 从传统营养观到个人健康危机：
  • 早期对营养科学的理解较为“模糊”（fluffy），认为健康饮食就是遵循食物金字塔、“我的餐盘”、每日五蔬果等传统观念。
  • 大学期间运动能力强，体重正常，未过多关注饮食。
  • 大学后期患上溃疡性结肠炎，生活质量急剧下降（频繁血性腹泻、体重骤降至不足100磅、营养不良导致心率过缓等）。
  • 疾病对社交、心理造成巨大冲击，一度对生活失去信心。
• 牛津求学与对酮食的初步认知：
  • 在牛津攻读博士学位期间，病情持续恶化，频繁住院。
  • 讽刺的是，他所在的实验室研究外源性酮体（酮酯）对运动和认知表现的提升作用（源于DARPA的“超级士兵”项目），但他当时对酮食（keto diet）本身仍持负面看法，认为其不健康。
• 绝望中的饮食实验与酮食的意外疗效：
  • 在尝试多种标准疗法（免疫抑制剂、类固醇）无效后，开始尝试各种饮食疗法（原始人饮食、地中海饮食、纯素饮食、鱼素饮食、低FODMAP饮食、特定碳水（carbohydrate）饮食等），均无明显改善。
  • 最终尝试酮食（ketogenic diet），炎症指标显著下降，精力恢复，结肠镜检查显示活检证实缓解。
• 对“循证医学”的反思：
  • 个人经历与“缺乏证据”的矛盾，让他深刻理解“缺乏证据并非证据的缺乏”（The absence of evidence is not the evidence of absence）。
  • 认识到当前生物医学基础设施和商业模式下，非药物、非专利的干预措施（如饮食疗法）难以获得充分的研究和探索。
  • 认为饮食疗法是治疗诸多慢性代谢（metabolic）疾病（心血管疾病、炎症性肠病、肥胖、糖尿病、心理健康问题等）的“低垂的果实”。

三、 代谢健康的定义与重要性

• 代谢健康的定义模糊性：
  • Nick认为“代谢（metabolic）健康”没有统一的严格定义，更像是一个“看到便知”的概念（类似“超加工食品”）。
  • 他将其理解为：身体系统以优化表现并最大限度降低慢性病风险的方式运行。
  • 可以通过生物标志物（如空腹胰岛素、胰岛素抵抗评分、甘油三酯/HDL比率、代谢（metabolic）综合征特征、内脏脂肪等）来评估。
• 代谢健康不佳的广泛影响：
  • 从血糖和胰岛素失衡到糖尿病前期、2型糖尿病。
  • 即使未达到糖尿病诊断标准，也可能出现多种不良后果，如心脏病、中风、癌症、阿尔茨海默病、心理健康问题（双相情感障碍、精神分裂症、抑郁症、ADHD、自闭症等）。
  • 这些看似不相关的疾病，其共同根源在于代谢（metabolic）健康不佳和代谢（metabolic）功能障碍。
• “代谢疾病之树”的比喻：
  • 现代医学如同修剪树枝，治标不治本。
  • 需要关注树根和土壤（潜在病理，如胰岛素抵抗和炎症），才能从根本上解决问题。
  • 基础性干预措施可能对多种疾病有效，因为它们针对共同的潜在功能障碍。
• 代谢的本质：
  • Mark Hyman补充：代谢（metabolism）是体内所有生化反应的总和（每秒3700亿亿次）。
  • 目前讨论的代谢（metabolic）健康主要由饮食驱动，特别是饮食中糖和淀粉的含量，导致代谢（metabolism）受损。

四、 饮食方法的争议与个性化

• 饮食方法的混战：
  • 社会上面临各种饮食建议（纯素、荤食（carnivore）、低脂、高脂、酮食（keto）、原始人、地中海等），令人困惑，导致许多人放弃选择，干脆随意饮食。
• 胰岛素抵抗的检测：
  • Quest Diagnostics提供“胰岛素抵抗评分”测试（测量C肽和胰岛素），是预测胰岛素抵抗的良好指标。
  • Function Health（Mark Hyman共同创立的公司）也提供此项检测。
  • Mark Hyman认为这应是最重要的生物学测试，但大多数医生从不检测胰岛素，或对结果解读有误（参考范围设置不当）。
• 当前医疗体系对饮食干预的忽视：
  • Nick认为医生不常开具胰岛素等检测，是因为即使结果异常，也没有对应的“药丸”来治疗，难以在现有医疗体系下管理。
  • Mark Hyman用“灯下找钥匙”的比喻讽刺医生只关注能用药物干预的指标（如LDL），而忽略更根本的问题（如胰岛素）。
• 营养科学的“蓬松”与代谢研究的惊人发现：
  • Nick再次提到传统医学对营养科学的轻视。
  • 对比他目前研究的代谢（metabolic）健康文献中的惊人发现，例如：
    • 身体产生氰化物以促进代谢（metabolism）。
    • 大脑中的星形胶质细胞能伸出“手臂”连接神经元，清除受损蛋白质并提供健康线粒体（对神经退行性疾病如阿尔茨海默病、帕金森病的潜在意义）。
• 科学传播的挑战：在精确与易懂之间取得平衡：
  • 如何将深奥的生理学知识转化为大众可理解、可操作的建议，避免陈词滥调，同时又不失准确性，是一个巨大挑战。
• 个性化医疗的重要性：
  • Mark Hyman强调，并非所有人都对同一种饮食反应相同，不同人需要不同的饮食方式才能健康。
  • 需要关注个体对酮食（keto diets）、饱和脂肪、碳水（carbohydrates）等的异质性反应。

五、 LDL胆固醇的争议与“瘦体重高反应者”

• 传统观念的挑战：LDL并非绝对的“恶魔”：
  • 传统医学认为高LDL必须治疗（如用他汀类药物），否则即为医疗失当。
  • Mark Hyman分享了两个病例：
    • 一位代谢（metabolic）紊乱、血脂极差的女性，尝试酮食（keto diet）后，胆固醇、甘油三酯、LDL均大幅下降，HDL升高，无需药物。
    • 另一位精瘦健康的骑行爱好者，尝试酮食（keto diet）后，LDL却急剧升高。
• “胆固醇密码”与Lean Mass Hyper-Responders (LMHR)：
  • Dave Feldman的研究表明，一些精瘦健康的人在进行酮食（keto diet）后，LDL会大幅升高。
  • Virta Health的研究也显示，2型糖尿病患者在进行高脂（甚至饱和脂肪）酮食（keto）后，整体心血管生物标志物得到改善。
• Nick Norwitz对LMHR现象的解释：
  • 重要性： 理解LMHR现象对于推广酮食（ketogenic diets）作为多种疾病（包括严重精神疾病）的代谢（metabolic）疗法至关重要，因为LDL升高是临床应用的主要障碍。
  • 核心问题： 哪些人易感？机制是什么？高LDL在不同情境下的风险如何？
  • BMI与LDL变化的负相关： Nick团队的荟萃分析（41项人体随机对照试验）发现：
    • 越瘦的人（BMI越低），在低碳水（low-carb）酮食（ketogenic diets）下LDL升高的幅度越大。
    • BMI低于25的精瘦组，LDL升高。
    • 超重和1级肥胖组，LDL无明显变化。
    • 2级肥 suscrib组，LDL反而下降。
  • LMHR的形成机制（能量模型）：
    • 精瘦且胰岛素敏感的人在低碳水（low carb）/酮食（keto）下，肝糖原耗尽，身体转向大量燃烧脂肪供能。
    • 脂肪细胞释放大量游离脂肪酸进入血液。
    • 肝脏将这些脂肪酸打包成VLDL（富含甘油三酯），VLDL将甘油三酯运送至肌肉和脂肪组织。
    • VLDL释放甘油三酯后，收缩变成LDL（富含胆固醇）。
    • 由于VLDL周转极快，导致甘油三酯水平很低，而LDL水平很高（因为LDL在血液中停留时间更长）。
    • VLDL收缩时，其表面的一些胆固醇被HDL吸收，导致HDL水平也升高。
    • 结果形成“高LDL、高HDL、低甘油三酯”的模式，即LMHR的特征。
  • 对临床实践的启示： 患有胰岛素抵抗、2型糖尿病、肥胖的患者，尝试酮食（ketogenic diet）时，不太可能出现吓人的LDL大幅升高。
• 情境依赖性（Context Dependency）：
  • Nick强调，LDL或ApoB确实在因果链中，但不能脱离情境来治疗。
  • 生物标志物可能因不同原因而改变，需要了解患者的整体情况。

六、 Nick Norwitz的“奥利奥实验”

• 实验目的与动机：
  • Nick声称可以通过吃奥利奥比他汀类药物更有效地降低自己的LDL。
  • 实验设计本身是“标题党”（clickbait），旨在引发对LMHR背后迷人生理学的关注和讨论。
  • 当时关于LMHR的论文讨论不足，甚至存在压制和误导性信息的现象。Nick希望通过此实验“强行”开启讨论。
• 实验设计（N=1研究）：
  • 基线期： 几周严格的酮食（ketogenic diet）（他正常的饮食）。
  • 干预1（奥利奥）： 在基线饮食基础上，每天额外吃一包奥利奥饼干（12块，约100克净碳水（net carbs），同时增加了饱和脂肪和糖），持续约两周（实际16天）。
  • 清除期： 约三个月。
  • 干预2（他汀）： 服用高强度他汀类药物（可定Crestor，20毫克/天），持续六周。
  • 严谨性： 获得了哈佛IRB豁免，由家庭医生开具化验单并录入电子病历，并有资深脂质学专家William Cromwell教授作为顾问（他是该研究论文的资深作者）。
• 实验结果：
  • 奥利奥： 在短短16天内，LDL降低了71%。
  • 他汀： LDL降低了32.5%。
• 结果解释（基于LMHR能量模型）：
  • LMHR模型的核心是代谢（metabolism）转向大量燃烧脂肪。
  • 当重新向系统引入碳水（carbs）时，会给这个脂肪燃烧系统“踩刹车”（或松开油门），LDL水平应该会下降。
  • 任何碳水都应该有此效果。之前已有病例报告显示红薯、水果、淀粉有类似效果，但不够“性感”无法上头条。奥利奥则足够吸引眼球。
• N=1研究的价值：
  • Mark Hyman认为通过研究异常值能学到很多。随机对照试验虽有益，但关注的是群体平均效应，无法体现个体差异。
  • Nick认为，要将医学转向更关注个体化代谢（metabolic）功能障碍的治疗，就需要N=1医学的思维。多组学等工具为此提供了可能。
• 实验的可推广性与影响：
  • Nick的实验在哈佛的LMHR同事中得到了复制。
  • 哈佛医学界存在一个“地下”的酮食（Keto）/荤食（carnivore）社群，一些资深主治医师也是LMHR，但因害怕污名化而不公开。
  • 奥利奥实验引发了广泛且富有成效的对话，吸引了之前未关注此领域的研究人员，并可能促成相关大型研究的资助。
  • 一些心脏病专家受到启发，开始在临床实践中应用LMHR的生理学知识，例如用红薯为他汀不耐受的LMHR患者降低LDL。

七、 LDL与心血管疾病风险的再思考

• Mark Hyman总结Nick的观点：
  • 人群存在巨大异质性，没有一刀切的饮食方案。
  • LDL是“恶魔”的传统假设可能存在裂痕。
  • 酮食（Keto）可能帮助逆转多种代谢（metabolic）受损相关的疾病（从自闭症到阿尔茨海默病，从癌症到糖尿病，甚至精神疾病）。
  • 心脏病专家可能尚未跟上LDL并非故事全部的理念。
  • 许多其他生物标志物可能比LDL更重要。
• Nick对生物标志物重要性的看法：
  • 他认为LDL不是最重要的生物标志物（并非说它不重要或在某些患者中不应治疗）。
  • 胰岛素抵抗是比高LDL风险高6倍以上的心脏病风险因素（Mark Hyman引用女性健康研究数据，高脂蛋白胰岛素抵抗评分的风险比为6+，而LDL为1.38）。
  • 甘油三酯/HDL比率、ApoB、胰岛素、炎症等都可能比LDL更重要。
  • 医生关注LDL是因为易于检测和开药。
• 他汀类药物的局限性：
  • 不能真正治疗潜在的代谢（metabolic）功能障碍。
  • 不能改善胆固醇质量（如小颗粒LDL），高脂饮食反而能改善颗粒大小。
• 当前医学的转折点：
  • Mark Hyman认为我们正处于心脏病学、医学以及理解代谢（metabolism）和生物学的一个激动人心的转折点，但大众观念仍停留在旧模式。
  • 他批评美国膳食指南委员会对碳水（carbohydrates）的研究投入不足。
  • 他认为，拥有健康强健代谢（metabolism）的人，在饮食上可以有更大的自由度。代谢（metabolism）受损的人则非常敏感。

八、 N=1自身科学实验的倡导

• Nick的呼吁：
  • 人们不必等待权威批准才尝试饮食疗法，可以以细致入微和负责任的方式进行。
  • 倡导“N=1自身科学实验”：
    1. 确定你想改变的结果（脑雾、体重、抑郁、肠胃症状等）。
    2. 像科学家一样，假设什么可能改善结果。
    3. 执行并收集数据（客观生物标志物、体重，或主观感受）。
    4. 不带评判地评估结果，保持对数据的好奇心。
    5. 不断迭代。
  • 他坚信，即使在充满食物陷阱、健康陈词滥调和错误信息的环境中，采用这种心态并参与学习，也能取得超出想象的健康成果。
• Dave Dana的案例：
  • Nick分享了一个通过N=1方法成功改变人生的案例。Dave Dana曾患有抑郁症，体重超过400磅，尝试多种饮食无效后陷入习得性无助。
  • 在Nick的少量支持、鼓励和信息下，Dave Dana的心态发生了转变，将代谢（metabolic）健康之旅视为一种好奇和荣幸，而非苦差事。
  • 结果：减重近200磅，整理好财务，治愈抑郁，结婚，完成MBA，即将成为父亲，并成为健身偶像。
• Mark Hyman的补充：
  • 不一定要完全极端的酮食（keto）才能获得很多益处，更偏向低升糖、低淀粉和糖的饮食也能实现。
  • 关键在于：淀粉和糖是“恶魔”，而非脂肪（尽管有些人对脂肪有显著的基因问题）。

九、 纯素饮食与荤食的讨论

• 纯素饮食的“公关机器”：
  • Mark Hyman指出，纯素食者仅占人口2%，但关于纯素饮食的纪录片、科学研究、论文却远多于其他饮食，社会上普遍存在“纯素更健康、对地球更好”的先验假设。
• Nick对饮食的不可知论与对纯素饮食的看法：
  • 区分不同层面的讨论： 饮食话题常常与动物福利、气候变化等情感化议题交织，导致难以进行客观的健康数据评估。
  • 健康结果是检验标准： 如果一个人通过纯素饮食获得了良好的健康、生物标志物和疾病缓解，他会为此鼓掌。他相信纯素饮食是可行的（可能需要补剂（supplementation）），没有理由完全怀疑它。
  • 反对“植物比例越高越健康”的简单化推理： 需要看实际效果和数据。
  • 纯素饮食也可能导致LDL升高： Nick曾做过实验，从高饱和脂肪的荤食（carnivoresque）饮食转变为纯素饮食，结果LDL和ApoB反而升高（他有视频详细解释）。这说明情境非常重要。
• Mark Hyman对纯素饮食的观察（基于40年临床经验）：
  • “测试，不要猜测”是他的座右铭。
  • 许多声称健康的纯素食者（非垃圾食品素食者）往往胰岛素抵抗更严重，脂蛋白颗粒更多更小，甘油三酯更高，HDL更低，并缺乏多种营养素（锌、铁、维生素D、Omega-3、碘等）。
  • 分享了一个因纯素饮食导致生育能力下降（抗苗勒管激素水平极低）的30岁女性病例，改变饮食后迅速恢复健康并怀孕。
• 关于Brian Johnson（追求极致抗衰老的企业家）是否健康的讨论：
  • Mark Hyman认为Brian Johnson可能通过大量补充加工植物蛋白粉（可能添加了氨基酸）来维持肌肉量，因为纯粹的纯素饮食难以支持其健康和肌肉状态。
  • 要从糙米中获取30克蛋白质需要吃六杯（1000多卡路里（calories）），而4盎司牛排只需250卡路里（calories）。
  • 中国稻农的例子：他们能消化大量米饭是因为每天在稻田里高强度劳动12小时。大多数人并非如此。
• Nick对荤食（Carnivore Diet）的探索：
  • 早期对荤食（carnivore）持负面看法，认为是荒谬的。
  • 后深入研究发现，荤食（carnivore）在生理学和生物学上具有一定的合理性，与临床上一些炎症性肠病患者的改善报告相符。
  • 参与撰写了关于荤食（carnivore）治疗神经性厌食症和炎症性肠病的病例系列，收集了详细的病史、实验室报告和结肠镜报告，并采访了多名患者，他们中的许多人在尝试多种药物和手术无效后，通过荤食（carnivore）重获新生。
  • 荤食（carnivore）的潜在机制：通常是酮食（keto）状态，酮体能减少肠道炎症；消除纤维可能对某些难治性小儿克罗恩病有益（类似于元素饮食）。
  • 再次强调“缺乏证据并非证据的缺乏”： 目前没有耗资数百万美元的荤食（carnivore）与纯素饮食治疗IBD的随机对照试验，但这并不意味着它不能使人受益。
• 对科学文献中“智力不诚实”现象的批评：
  • Nick批评《美国医学会杂志·心脏病学》（JAMA Cardiology）最近一篇关于荤食（carnivore）导致皮肤渗出胆固醇（黄瘤）的病例报告，认为其对患者的描述极度简略（仅“40多岁男性”），饮食描述（每天6-9磅奶酪、黄油、牛肉）不合情理，缺乏可信度，如同“蒙提·派森的短剧”。
  • 认为此类报告的目的是制造恐慌，阻止人们尝试被认为是“有害”的饮食。
  • 这种“智力不诚实”会损害科学期刊的公信力，让真正受益的社群失去信任。
  • 他也曾尝试就《循环》（Circulation）杂志一篇类似报告致信编辑，但未获接受或回应。
  • 指出神经病学文献中也存在类似偏见，例如一项研究将高脂蔗糖饮食小鼠的负面结果归咎于红肉中的饱和脂肪，而忽略了糖的因素。
• Mark Hyman的观点：是肉的问题还是排除了什么的问题？
  • 对于荤食（carnivore）的疗效，他倾向于认为是排除了刺激物（麸质、乳制品、谷物、豆类等）的结果，而非肉本身的神奇作用。
• Nick的观点：肉本身并非不健康，但文化中存在偏见：
  • 不认为肉本身有什么神奇之处，同意它是一种排除性饮食。
  • 但如果对某人而言，除了肉之外几乎所有食物都是刺激物，那么这种区分意义不大。
  • 他反对文化中普遍存在的“肉不健康、导致心脏病和癌症”的论调，认为支持这一说法的证据薄弱且充满偏见（如健康使用者偏见、统计操纵等）。
  • 即使是2025年膳食指南背后的数据也承认证据薄弱，但“红肉有害”的观念依然像迷因一样传播。
• Mark Hyman的最终总结：
  • 肉本身不是健康问题的根源，代谢（metabolic）健康受损也不是因为多吃肉，而是因为多吃糖和淀粉。
  • 对于各种人类疾病（从自闭症到阿尔茨海默病，从糖尿病到抑郁症，从癌症到结肠炎），可能存在一个我们错过的共同根源——代谢（metabolic）健康危机。
  • 解决之道在于处理饮食中大量的糖和淀 Meski，而非简单限制红肉或多吃蔬菜。
• Nick对植物性食物的澄清：
  • 他认为荤食（carnivore）对某些人有益，红肉不坏，并不意味着所有水果在所有情况下都对人有害，或者纤维不好。这些观点可以并存。
  • 如果能耐受抱子甘蓝、西兰花等食物，它们是完全可以的。

十、 Nick Norwitz的未来规划与对医学教育的展望

• 重大决定：不申请医学住院医师：
  • 这意味着他不能成为执业临床医生（如开处方）。
  • 放弃了传统的学术道路（顶尖大学→顶尖研究生院→顶尖医学院→住院医师→专科培训→实验室负责人）。
• 原因：追求更大的影响力：
  • 通过在线科普（过去一年半的尝试），他发现可以通过赋能个体代谢（metabolic）健康知识，以及寻找创新方式资助突破性研究（这些研究难以从传统渠道获得资助），产生远超传统临床实践的影响力。
  • 他认为自己更适合做公共卫生教育者，而非临床医生。
  • 过去一年多，在全职学习的同时进行科普，收到了来自各年龄段人群的积极反馈（从高中生到90岁老人），让他感受到前所未有的使命感和快乐。
• 对当前医疗体系和研究资助模式的看法：
  • 认为现有体系（经济驱动、偏向药物和手术）难以有效解决代谢（metabolic）健康危机。
  • 大型制药公司和NIH资助模式不利于代谢（metabolic）健康生活方式干预的研究。
  • 但可以通过慈善家获得资助。已有亿万富翁表示有兴趣资助他的项目。
• 未来的目标：
  • 毕业后，扩大代谢（metabolic）健康教育的规模和影响力。
  • 激发对话，为研究筹集资金，将数据和知识交到人们手中。
• 对年轻一代医疗领导者的观察：
  • 他发现同龄人（未来的医疗领导者）对代谢（metabolic）健康信息非常 receptive，他们认识到现有医疗体系的缺陷，并寻求创新解决方案。
  • 他曾在Stat News上发表文章《酮食（ketogenic diet）会让我成为医学院的弃儿吗？》，结果发现人们在私下里对这些创新非常开放。
• 科学传播的挑战与策略：
  • 如何在“参与诱饵”（engagement bait）的生态系统中，以实用且智力诚实的方式竞争，是一个巨大挑战。
  • 他的“奥利奥实验”就是一种尝试，通过制造“标题党”来吸引关注，进而引导进行细致入微的讨论。
  • 他承认这种做法可能造成困惑和附带损害，但认为这是接触大众、引发重要对话的必要手段。
  • 奥利奥实验确实达到了预期效果，引发了富有成效的对话，吸引了研究人员的关注，并可能促成了后续研究的资助。许多心脏病专家也因此了解了LMHR。

十一、 人造甜味剂的讨论

• Mark Hyman引出话题： Lane Norton等人认为关于人造甜味剂有害的数据都是“垃圾”，但其引用的研究可能由饮料行业资助。
• Nick对人造甜味剂的看法：
  • 戒掉的成本为零： 戒掉人造甜味剂（如阿斯巴甜、三氯蔗糖）不会损失任何健康益处。
  • 避免二元对立： 不应简单地在“可乐”和“健怡可乐”之间做选择，而应质疑为何要选择这两者。如果必须二选一，可以选择危害较小者。
  • 数据与明智决策： 他主张提供数据，让人们像成年人一样做出明智的决定。
  • 阿斯巴甜的潜在危害（基于PNAS动物模型研究）：
    • 相当于人类饮用2-4罐健怡可乐的阿斯巴甜剂量，不仅在小鼠中产生焦虑，而且这种焦虑效应可以跨代遗传给后代和孙代（可能通过表观遗传）。
    • 虽然难以在人类中进行长达数十年的随机对照试验来证实，但动物模型的警示值得重视。
  • 阿斯巴甜与心血管疾病（基于《细胞·代谢》小鼠和猴子数据）：
    • 阿斯巴甜可以使血糖和胰岛素飙升，在易感小鼠中加剧斑块进展。机制可能与增加内皮细胞上某些分子的表达（如同“棒球手套”吸附免疫细胞）有关。
    • 结合人群关联性数据（人造甜味剂摄入与心血管疾病相关）。
  • 人造甜味剂与胰岛素抵抗（基于《自然》人类研究）：
    • 糖精可以通过改变微生物组导致胰岛素抵抗（并非所有人都有反应，可能需要时间显现）。
  • 举证责任： 不应要求无法收集的“绝对证据”才承认风险。现有文献已足够令人担忧。
  • 对FDA“通常认为安全”（GRAS）的质疑： Mark Hyman指出，许多化学物质在未经长期安全性证明的情况下被允许进入食品供应，问题暴露后才进行评估，这不符合预防原则。他认为应将举证责任放在生产商身上。
  • 替代品： 如果想吃甜的但不要卡路里（calories），罗汉果、甜菊糖、阿洛酮糖是比阿斯巴甜或三氯蔗糖更好的选择。
• Mark Hyman的观点： 人造甜味剂的故事尚未完全揭示，但越来越多的信号表明其令人担忧。如果想吃甜的，不如加少量真正的糖或蜂蜜。

十二、 总结与展望

• 保持好奇心的重要性： Mark Hyman赞赏Nick的座右铭“保持好奇”，认为这是人类宝贵的品质。科学研究不应被意识形态驱动，而应保持开放，不断提问和挑战假设。
• N=1自身科学实验的再次强调： 鼓励听众进行个性化的健康探索。
• Nick对未来的展望： 对未来充满兴奋，感谢Mark Hyman的邀请，认为这次对话是他个人旅程的一部分。

Edit:2025.06.26

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖